<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>انجمن علمی حقوق مالکیت فکری ایران</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهشهای تطبیقی حقوق مالکیت فکری</JournalTitle>
				<Issn></Issn>
				<Volume>1</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2018</Year>
					<Month>06</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Value Pluralism of Intellectual Property law</ArticleTitle>
<VernacularTitle>کثرت گرایی ارزشی درحقوق مالکیت فکری</VernacularTitle>
			<FirstPage></FirstPage>
			<LastPage></LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">141891</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>طیبه</FirstName>
					<LastName>صاحب</LastName>
<Affiliation>استادیار دانشگاه تربیت مدرس</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2021</Year>
					<Month>12</Month>
					<Day>17</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Most theorists of IP law have attempted to justify intellectual property rights in preserving one particular vale as a super value.&lt;br /&gt;However due to the diversity of the subject matters of IP law, as well as differences in beliefs and values of the host societies, it is hard to reduce IP law system to one specific value.&lt;br /&gt;Therefore it is necessary to find super value case by case and articulate any area of IP law in accordance with that Super value. Judges are also required to interpret the law on the protection of that specific superior value.&lt;br /&gt;In this paper, after explaining the concept of pluralism of values and value monism, we argue in support of pluralism of value in the field of intellectual property rights and two criteria will be provided for choosing super value in each case.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">اکثر نظریه پردازان حوزه حقوق مالکیت فکری ، کوشیده اند مبنای نظری نظام حقوق مالکیت فکری را  در چارچوب حفظ و حراست ازیک ارزش خاص توجیه نمایند ( وحدت گرایی ارزشی).  این در حالی است که مجموعه نظامحقوق مالکیت فکری به اعتبار تنوع مصادیق موضوعی آن و همچنین تفاوت باورها و ارزش های جوامع مجری آن ، قابل فروکاستن به یک ارزش خاص نیست( کثرت گرایی ارزشی).&lt;br /&gt;با وجود این ،  اعتقاد به کثرت ارزش ها درون هر یک از مصادیق تحت شمول نظام حقوق مالکیت فکری، می تواند موجب بسط دامنه حمایت از حقوق مالکیت فکری و به تبع آن گسترش قلمرو انحصاری صاحبان حق شود.از این رو در این مقاله  دیدگاه میانه ای اتخاذ شده است و در عین باور به کثرت گرایی ارزشی ،دامنه این دیدگاه درون هر یک از مصادیق نظام حقوق مالکیت فکری،  محدود به حفظ تعادل و توازن میان منافع تولید کننده و مصرف کننده و عدم بسط دامنه حق انحصاری صاحبان حق شده است.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">وحدت گرایی ارزشی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">کثرت گرایی ارزشی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ارزش برتر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">اصول میانی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">زمینه گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">جهانی گرایی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://www.iriplawjournal.ir/article_141891_f70427db98081f26714847a1df1a4289.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
